人間中心主義の議論で完全に論破されて学んだこと

昨年11月の授業で、人間中心主義vs生態系中心主義の議論をしていた時のことです。工学部から来ていた留学生、ブルーノが挙手して、私の説明に真っ向から異議を唱えました。

工学部生の現実的な問いかけ

生態系全体の価値を尊重すべきだと説明していると、ブルーノが「では先生の家にゴキブリが出たら、生態系の一部として尊重するんですか」と聞いてきました。教室が静まり返りました。理論上は全ての生物に内在的価値があると言えますが、実際の行動とは矛盾します。

この質問で気づいたのは、環境倫理を教える時に理論の整合性だけを追求していたことです。学生が実生活で直面する状況と、哲学的な原則の間には、16キロメートルほどの距離があります。天文学が理論的な宇宙モデルと観測データの両方を必要とするように、環境倫理にも理論と実践の橋渡しが必要なのです。

授業設計を根本から見直した

その後、カリキュラムに「倫理的ジレンマ演習」を追加しました。害虫駆除、ペットの去勢手術、動物実験など、日常的に直面する12の状況を用意して、各自の判断基準を明確にさせる内容です。

結果は予想以上でした。学生たちは自分の価値観の矛盾に気づき、それを認めた上で、より現実的な環境倫理の枠組みを考え始めました。三浦さんは「完璧な倫理システムはないけど、矛盾を自覚することが第一歩だと思う」とレポートに書いていました。環境倫理教育の目標は、正しい答えを教えることではなく、自分で考え続ける姿勢を育てることなのかもしれません。